Ley 491, sueros y micobacterias: lo que dejó la medicina estética sin control

La Ley 491 de 2025

El 17 de octubre de 2025 se sancionó la ley que regula las sustancias de relleno y modelantes. Según TVN y Telemetro, solo pueden aplicarlas «médicos idóneos especializados en Dermatología o Cirugía Plástica, acreditados por el Consejo Técnico de Salud»¹². El consentimiento debe incluir «posibles complicaciones, efectos adversos y riesgos asociados al procedimiento»². Las multas van de B/.10 000 a B/.50 000, con el máximo «para quienes las apliquen sin autorización del Ministerio de Salud»¹. El Minsa debe expedir una lista oficial de sustancias permitidas, actualizada cada 90 días, y el Estado debe atender a las víctimas, incluido el «síndrome de Asia»¹.

El proyecto tuvo una objeción parcial del Ejecutivo en diciembre de 2024. Según Panamá América, el Minsa consideraba entonces que «las únicas sustancias que deben ser utilizadas son las que cuentan con registro sanitario»³.

Los casos panameños

En 2017 el Minsa cerró la clínica Acqua Viva tras la muerte de una paciente después de un «tratamiento vitamínico rejuvenecedor»; en la inspección judicial se encontraron «medicamentos expirados y sin registro sanitario», y el supuesto médico promocionaba células madre para Parkinson, Alzheimer y diabetes⁴. En 2018, cirujanos advirtieron que en estéticas podrían ofrecerse biopolímeros bajo otros nombres; un cirujano lo describió como «una bomba de tiempo»⁵.

La región: sueros, clínicas clandestinas y tirzepatida estética

• Sonora, México (2026): 8 muertes tras la aplicación de «sueros vitaminados» preparados de forma individual. Según Publimetro, la principal hipótesis preliminar de Cofepris es que «los sueros pudieron estar contaminados con bacterias»; a la fecha de la nota, el médico señalado seguía prófugo⁷⁸.
• Bogotá (2026): tras la muerte de una paciente, las autoridades cerraron al menos 11 clínicas clandestinas, con «quirófanos ocultos en casas y apartamentos residenciales», y la Secretaría Distrital de Salud informó 282 quejas sobre estos servicios entre enero de 2025 y mayo de 2026⁹.
• Colombia (2026): el INVIMA alertó sobre tirzepatida «publicitado y comercializado en Colombia para uso estético» por Facebook, y recordó que «se trata de un medicamento y no de un producto destinado a uso estético»⁶.
• Colombia, Ley 2316 de 2023: inyectar sustancias modelantes no permitidas es delito; para un profesional de la salud, de 96 a 180 meses de prisión¹⁰.

Micobacterias: el riesgo infeccioso que se repite

Las infecciones por micobacterias no tuberculosas tras inyecciones estéticas aparecen una y otra vez en América Latina:

• Caracas: 49 infecciones tras mesoterapia, 81,6 % confirmadas como micobacterias (M. abscessus, M. fortuitum), con tratamientos de 3 a 18 meses; dos productos estaban contaminados¹².
• Barinas, Venezuela: al menos 68 pacientes del mismo terapeuta y producto; según los autores, el mayor brote asociado a mesoterapia descrito hasta entonces, probablemente por un producto inyectable contaminado¹¹.
• Buenos Aires: 28 de 169 pacientes de mesoterapia (17 %) con lesiones por una micobacteria compatible con M. immunogenum; tras desechar la solución antiséptica en uso no hubo casos nuevos¹³.
• Trujillo, Perú (2025): 7 mujeres tras distintos procedimientos estéticos (infiltraciones de DMAE, bicarbonato, PRP o hialuronidasa, hilos tensores y cirugías); los autores señalan que hay pocos casos reportados en América Latina, lo que sugiere subdiagnóstico¹⁴.
• Belo Horizonte (brote de 2024, resumen de congreso publicado en 2026): 29 pacientes notificados con infección por micobacterias de crecimiento rápido tras liposucción submentoniana en una clínica dental; en los 13 analizados se aisló M. abscessus¹⁵.

No encontramos un brote publicado en Panamá. En los reportes regionales, la fuente suele estar en la cadena: productos inyectables contaminados, antisépticos o fallas de bioseguridad^11121315.