Forense australiano vincula CJC-1295 e ipamorelina a una muerte

Qué concluyó el forense de Victoria

El forense de Victoria (Australia), David Ryan, dio a conocer el miércoles 28 de octubre de 2026 sus hallazgos sobre la muerte de Richard Norton, de 75 años, coreógrafo de combate y artista marcial de la industria del cine. Concluyó que Norton sufrió un paro cardíaco en marzo de 2025 después de inyectarse CJC-1295 e ipamorelina, dos productos sin aprobación que un médico le había recetado¹²³.

La cronología publicada por las agencias es esta¹³: en marzo de 2025 Norton consultó al médico Jerzy Muchnicki por terapia con péptidos; otro profesional ya le había recetado péptidos por fatiga, dolor de hombro y pérdida muscular. Antes de recetar hubo análisis de sangre y un consentimiento informado que listaba riesgos como la anafilaxia, y se conversó sobre la «naturaleza experimental del tratamiento» y la falta de alternativas aprobadas por la TGA. El 19 de marzo se recetaron CJC-1295 e ipamorelina. Una semana después Norton dijo sentirse bien y que los síntomas mejoraban. El 28 de marzo le dijo a una enfermera que se había inyectado el doble de lo recetado; ella le indicó volver a la dosis prescrita desde la semana siguiente, y el médico recetó otros dos péptidos. Horas después de una inyección, Norton sintió calor y enrojecimiento y quedó sin responder. Murió el 30 de marzo de 2025 en el Hospital Alfred¹³.

Las recomendaciones a la TGA

Ryan recomendó que la Administración de Productos Terapéuticos de Australia (TGA) revise los beneficios terapéuticos y los riesgos de seguridad de los péptidos, y que esa revisión considere pasarlos del Anexo 4 (solo con receta) al Anexo 10, que los limitaría a ensayos clínicos u otros usos experimentales¹²³. En sus palabras, «no estoy satisfecho de que sea apropiado que estén disponibles para ser recetadas por médicos» y «no me queda claro cómo su uso seguro puede estar clínicamente indicado»¹³.

La TGA ya había advertido a los consumidores sobre importar y usar péptidos no aprobados; según The Medical Republic, los péptidos no aprobados incluyen BPC-157, GHK-Cu, TB-500, retatrutida y CJC-1295 como ejemplos, y una etiqueta «solo para investigación» no otorga un suministro lícito⁴. Según The Medical Republic, el médico James Kelly, vicepresidente de la facultad NSW/ACT del Colegio Real de Médicos Generales de Australia (RACGP), dijo en abril: «No tenemos evidencia que sugiera o respalde que alguno de estos compuestos haga algo»⁴.

Qué dijo la Junta Médica sobre el médico

La Junta Médica de Australia investigó a Muchnicki. Su perito independiente halló «evidencia insuficiente de que CJC-1295 o ipamorelina sea segura, eficaz o beneficiosa para uso humano» y describió sus notas clínicas como «escasas, inadecuadas y superficiales» y «sustancialmente por debajo del estándar razonablemente esperado»¹². El médico aceptó la crítica, expresó su pesar a la familia y se comprometió a no recetar péptidos sin evidencia clínica sólida. La Junta concluyó que no se justificaba una medida regulatoria, pero le exigió capacitación individual en registro y gestión clínica¹².

Lo que muestra la literatura sobre estas dos moléculas

La base científica de estas moléculas es farmacología de la secreción hormonal. Un ensayo aleatorizado en adultos sanos describió la estimulación prolongada de la hormona de crecimiento y del factor de crecimiento similar a la insulina I (IGF-I) con CJC-1295, un análogo de acción prolongada de la hormona liberadora de hormona de crecimiento⁵. La ipamorelina se describió en 1998 como el primer secretagogo selectivo de la hormona de crecimiento⁶. Los títulos de ambos trabajos tratan de secreción hormonal, no de resultados cardiovasculares; lo que preocupó al forense fue el beneficio incierto y el riesgo desconocido¹³. Una sola muerte no establece la frecuencia del riesgo, y el informe periodístico no detalla el mecanismo.

Por qué importa en Estados Unidos

El 28 de octubre, el mismo día de los hallazgos australianos, HHS registró una política de discrecionalidad de aplicación sobre seis péptidos: BPC-157, epitalón, KPV, MOTS-c, semax y TB-500; se publicó en el Federal Register el 30 de octubre⁷¹⁰¹¹. CJC-1295 e ipamorelina no están entre ellos: la cobertura jurídica de la política nombra explícitamente a CJC-1295, ipamorelina, AOD-9604 y emideltida como no cubiertos⁸. Tampoco figuraban entre los 12 péptidos que la FDA retiró en abril de la Categoría 2¹³.

El contraste ilustra una pregunta que los reguladores de dos países responden de manera opuesta: qué hacer con un mercado donde los productos ya se recetan e inyectan. Australia, a través de un forense, pregunta si deben seguir siendo recetables¹³. Estados Unidos, a través de HHS, abre una vía regulada, con condiciones, para seis de ellos, aunque sus propios científicos de la FDA se opusieron y un médico de urgencias advirtió que «la mayoría de los pacientes lo tomará como un aval de la FDA, aunque HHS dijo que no lo es»⁷⁹¹².

Qué observar

• TGA: si acepta revisar la clasificación de los péptidos o si responde al forense con otra medida¹³.
• Estados Unidos: los comentarios públicos sobre la política de HHS cierran dos semanas después del 30 de octubre, y la FDA prevé otra consulta con su comité asesor antes de febrero de 2027⁷¹⁰¹³.
• Eventos adversos: HHS exige reportes a MedWatch para los seis péptidos cubiertos; el sistema de la FDA lleva 10 reportes graves de BPC-157 desde 2021, 8 de ellos en 2026, sin que eso pruebe causalidad¹⁰¹².